肺癌靶向治疗,肺腺癌靶向治疗,治疗肺癌的靶向药奥希替尼成肺癌一线首选靶向药

　　肺癌靶向治疗

　　一提到靶向药治疗，肯定先想到肺癌，因为目前非小细胞肺癌获批的靶向药最多。肺腺癌有比较高频的驱动基因突变，如EGFR在亚裔肺腺癌占比约50%以上。

　　国内已经上市了多种EGFR靶向药，且已经进入医保，对于肺癌患者来说这是很大的幸运。但是，请注意，用药前患者一定要做基因检测，确保有EGFR基因突变。

　　美国获批的EGFR靶向药有：

　　一代：易瑞沙(吉非替尼)、特罗凯(厄洛替尼)

　　二代：阿法替尼、达克替尼

　　三代：泰瑞莎(奥希替尼)

　　中国上市的有：易瑞沙、特罗凯、泰瑞莎和国产凯美纳(埃克替尼)，这几种肺癌常用靶向药也都已经纳入医保范围。

　　对于肺癌患者和家属来说，检测出来EGFR基因突变，有靶向药物可以吃了这是天大的喜讯，但是却也时时刻刻面临着抉择。首先用哪一种靶向药物? 什么时机进行相应的基因检测? 耐药后的治疗措施是什么?

　　孰优孰劣?难分胜负!

　　之前的研究数据表明，易瑞沙(特罗凯)一线耐药后再用泰瑞莎的总体无进展生存时间为19.6个月，而一线直接使用泰瑞莎的总无进展生存时间为18.9个月，获益几乎相同。

　　表面上看，好似如何选择都可以!但实际上，我们应该考虑到能够进入到二线治疗患者的比例，是不是所有的患者都会继续耐受二线治疗。其实，一线使用第一代或第二代靶向药物的患者，只有70%左右的患者进入了二线治疗，有些病人可能是快速进展，或者是身体原因不愿意进入二线治疗。

　　一线耐药后，仅25%患者有机会用奥希替尼

　　如果再考虑到T790M突变比例约为50%-60%，所以理论上只有35%-42%的患者在二线能够使用到第三代靶向药物。这里再考虑到基因检查的灵敏度问题，很多时候一些患者即便是存在有T790M突变，但实际上未能及时地检测出来，这部分患者也失去了使用第三代靶向药物泰瑞沙的机会。

　　有统计数据表明真正在二线能使用到第三代靶向药物泰瑞莎的患者不到25%。所以，到底将奥希替尼作为二线备选方案是不是能有更大获益仍不能下结论。

　　数据：一线奥希替尼延长6.8个月总生存期

　　然而，基于数据，美国FDA已经批准第三代靶向药物泰瑞沙作为EGFR突变非小细胞肺癌患者(外显子19缺失或外显子21 L858R突变)一线药物使用，以给患者更好的生活质量，更长的生存期。我们国家可能也会很快批准泰瑞沙用于肺癌的一线治疗。

　　近期，美国肺癌治疗专家Clarke A. Low博士接受onclive采访时，表示III期FLAURA试验的总生存期(OS)已证实奥希替尼(Tagrisso)是EGFR突变的非小细胞肺癌(NSCLC)患者的新标准一线治疗药物。该药物的耐受性及其中枢神经系统(脑转移)活性对比其他同类靶向药更有治疗优势。

　　Clarke说：“对我来说，向所有符合突变要求的肺癌患者提供奥希替尼作为一线治疗是标准的选择，无论他们是否患有脑转移。几乎没有患者因为无法耐受奥希替尼而需要降低剂量。该药物还具有有关总生存期改善的最可靠数据，这最对于治疗肺癌患者而言是最重要的。”

　　FLAURA试验的数据在2019年ESMO大会上发表的论文表明，与EGFR突变的转移性NSCLC 患者相比，第三代靶向药(奥希替尼)一线治疗与第二代厄洛替尼(Tarceva)或吉非替尼(Iressa)相比可增加6.8个月的总生存期。

　　具体来说，奥希替尼的OS中位数为38.6个月，而比较组中的OS为31.8个月，这意味着一线首选奥希替尼患者死亡风险降低了20%。

　　生存期是大大提高了，但是，还有个问题就是药物的价格，易瑞沙(2358元/10粒)、特罗凯(12800元/28粒)的价格肯定要比泰瑞莎(15300元/30粒)低，患者口服一天一粒。所以，对于家庭经济差的患者来说，一线直接用泰瑞莎经济压力还是很难承受的。到底该如何选择，就由患者和家属直接决定了!

　　奥希替尼治疗后，耐药怎么办

　　如果先选择第一代或第二代靶向药物，耐药之后还有可能选择第三代靶向药物。而如果先选择第三代靶向药物，那耐药后该如何处理?

　　泰瑞沙用于一线的临床研究已经有了相应的数据，其中比较高频的是C797S，MET扩增，但是没有T790M突变，这一点比较好理解，因为三代药物本身就是抑制T790M的。相比泰瑞沙用于二线治疗后耐药，泰瑞沙用于一线治疗的耐药突变要简单一些。

　　C797S的耐药突变，可以使用第一代靶向药物治疗

　　MET扩增，则可以使用克唑替尼等治疗

　　HER2扩增，可用阿法替尼

　　其他耐药突变，对应靶向治疗药物即可

　　基因检测确定没有可治疗的突变后，可以选择化疗