您现在的位置是:首页>肺癌治疗

两种新肺癌一线治疗方案疗效均超越奥希替尼单药,无病生存近两年,有望改写肺癌治疗常规

2023-10-27801

  两种新肺癌一线治疗方案疗效均超越奥希替尼单药,无病生存近两年,有望改写肺癌治疗常规

  所谓的一线治疗,即患者在确诊之后首选的治疗方案,通常是缓解率或治愈率最高、副作用也可耐受的方案。

  在以往的许多年里,奥希替尼一直是EGFR敏感突变非小细胞肺癌当之无愧的“首选”,仅凭单药即可超越所有同类药品的疗效。不过如今,随着药物研究的发现,一些新药与新组合方案,终于展现出了更加超越奥希替尼的出色疗效。

  在今年的ESMO大会上公布了哪些新药新数据?让我们一起来了解一下。

  01、埃万妥单抗+拉泽替尼

  根据大会上发布的Ⅲ期MARIPOSA试验(NCT04487080)的报告,携带EGFR敏感突变(ex19del或L858R)的患者,一线治疗选择埃万妥单抗+拉泽替尼方案,中位无进展生存期长达23.7个月;而作为对照组的奥希替尼单药方案,中位无进展生存期仅有16.6个月;两者之间的差距超过半年!

  埃万妥单抗+拉泽替尼组患者的1年与2年无进展生存率分别为73%和48%,奥希替尼单药为65%和34%。

  除此以外,试验还分析了同为第三代EGFR抑制剂的拉泽替尼的单药疗效,结果中位无进展生存期为18.5个月。

  安全性如何

  在安全性方面,联合方案的不良反应发生率更高。埃万妥单抗+拉泽替尼治疗的患者中,75%的患者出现了3级或更高级别的不良事件,而奥希替尼单药治疗的患者当中这一比例为43%。更多的患者因为安全性原因而做出了治疗中断、剂量降低或停药的措施。

  治疗脑转移的效果如何

  对于有脑转移病史的患者,埃万妥单抗+拉泽替尼方案的中位无进展生存期为18.3个月,而奥希替尼耐药仅有13.0个月。

  关于埃万妥单抗与拉泽替尼

  埃万妥单抗(Amivantamab-vmjw,JNJ-6372,又称“阿米万他单抗”)是一款EGFR/MET双靶点抑制剂,目前已经获批用于治疗EGFR外显子20插入(ex20ins)突变的患者;拉泽替尼(Lazertinib)是一款新的第三代EGFR抑制剂,用于治疗脑转移有很好的疗效。目前,这两款药物的联合用药方案,在奥希替尼耐药的EGFR突变非小细胞肺癌等多个适应症的治疗中也有不错的表现。

  埃万妥单抗与拉泽替尼的临床试验

  目前,埃万妥单抗+拉泽替尼方案治疗奥希替尼耐药的EGFR突变非小细胞肺癌患者的临床试验,正在招募受试患者。这一组合是奥希替尼耐药治疗方案当中,疗效与安全性都比较可靠的一组。

  如果患者对于奥希替尼发生了耐药、正在寻找新的靶向治疗手段,或者正在应用奥希替尼、希望为后续治疗积累可用方案,都可以将病历资料提交至全球肿瘤医生网医学部进行评估。

  02、奥希替尼+化疗

  根据大会上发布的Ⅲ期FLAURA2试验(NCT04035486)最新报告,携带EGFR敏感突变(ex19del或L858R)的患者,一线使用奥希替尼+化疗的整体缓解率为73%,奥希替尼单药为69%。

  两种方案治疗的患者在12个月时的无进展生存率相仿,分别为87%和83%;但在24个月时的无进展生存率已经出现了非常明显的差距,奥希替尼+化疗为74%,奥希替尼单药为54%。

  值得注意的是,接受奥希替尼+化疗的患者在24个月时发生脑转移的风险为9%,而单独接受奥希替尼治疗的患者有高达23%的风险发生脑转移。

  在脑转移的治疗方面,奥希替尼+化疗患者的颅内病灶缓解率为88%,奥希替尼单药为87%,并没有太大的差距;但两种方案得到的完全缓解率差距很大,分别为48%和16%。在无进展生存率方面两组方案的差距也很大,联合方案在12个月和24个月时的无进展生存率分别为89%和65%,单药方案仅为73%和37%。

  安全性如何

  在安全性方面,奥希替尼+化疗组的3级或更高级别的不良事件发生率更高。不过在间质性肺炎这方面,两种方案安全性相当,发生率分别为3%(联合组)和4%(单药组)。

  专家的观点如何

  既然疗效差距、尤其是在长期疗效与脑转移疗效方面的差距这么大,那么是否意味着奥希替尼+化疗的方案就可以轻易取代一直作为首选的奥希替尼单药方案,成为患者一线治疗的标准选择呢?

  事实上,对此,专家们分成了两派。

  一部分专家认为,一线治疗的效果,对于患者的整个治疗过程都有着至关重要的“定性”意义,尤其是在完全缓解率、持续治疗时间以及长期无进展生存率方面存在明显差距的情况下,将新方案应用于一线治疗是可行的。

  另一部分专家则对安全性以及后续治疗选择发表了担忧。奥希替尼与化疗的联合方案发生的不良反应更多,可能最终会导致很多患者身体状态不佳、后续治疗疗效变差;同时,若是贸然改变一线治疗方案,后续治疗是否还能有理想疗效,或者后续治疗的推荐次序是否也要同时改变,都成了难以确定的问题。

  总而言之,想要将新方案应用于一线,还需要更多的研究佐证。

  癌症的治疗很复杂,而初始治疗的选择甚至有可能会影响患者终生。如今,越来越多的专家、指南都建议,在有条件的情况下,患者可以去自主地寻求第二医学意见。

  第二医学意见,也就是所谓的“Second opinion”,正是一种为了弥补单中心单医生治疗的短板而诞生的医疗模式。Second opinion指来自另一有资历人士的第二意见。通过医疗者的邀请,或由受患者委托者进行组织,可以集合不同医院、不同医疗中心、不同地区甚至不同国家最顶尖的医疗力量,共同为一名患者进行诊断。

  这种方案不仅能够集中所有地区、所有医疗中心的优质医疗资源,还能够最大限度地避免单一中心、单一医生治疗可能存在的经验不足,从而为患者提供最合适的诊疗方案,真正有效地延长患者生存期。

  全球肿瘤医生网致力于与国内外肿瘤医院、肿瘤专家及科研机构合作,帮助肿瘤患者获得国内外最前沿的抗癌技术、对接最新临床试验项目。如果患者希望寻找一种疗效更好的治疗方案,或者寻求国内外癌症专家的诊疗意见,可以联系全球肿瘤医生网医学部获得帮助。

紧急通知!如果您有相关基因靶点突变,例如有
EGFR/ALK/NTRK/HER2/claudin18.2/等靶点突变,
请速联系我们,为您申请临床新药,获取营养补助等


1. 添加医学顾问微信,扫描☟二维码
2. 备注【癌种】